Chickfriend

UPDATE - Het bedrijf Chickfriend, de spil in het eierschandaal, blijkt inderdaad nog een verboden giftige stof te hebben gebruikt: naast fipronil gebruikte Chickfriend amitraz, dat ook niet is toegestaan als bestrijdingsmiddel.

ChickFriend en ChickClean maakten samen deze winst met het schoonmaken van stallen van pluimveebedrijven met het in de voedselindustrie verboden bestrijdingsmiddel.

De bron van het verboden bestrijdingsmiddel fipronil was het schoonmaakbedrijf Chickfriend van de 35-jarige Martin van de B. uit Barneveld en de 28-jarige Mathijs IJ. uit Nederhemert.

De fipronil bleek in een middel te zitten dat het Barneveldse ontsmettingsbedrijf Chickfriend op grote schaal gebruikte om bloedluis in pluimveestallen te bestrijden.

De Nederlandse ontsmettingsfirma Chickfriend had de stallen er een bloedluisbehandeling met 'Dega-16' gegeven.

Het duo bestreed tussen 2015 en 2017 met succes bloedluis in stallen met hun bedrijven ChickClean en Chickfriend.

Het Openbaar Ministerie heeft voor de rechtbank in Zwolle twee jaar celstraf geëist, waarvan zes maanden voorwaardelijk, tegen de twee eigenaren van het Barneveldse bloedluisbestrijdings- en stalreinigingsbedrijf Chickfriend/Chickclean.

Honderden eierboeren kwamen in de knel doordat het bedrijf Chickfriend naar eigen zeggen een wondermiddel had ontwikkeld tegen bloedluis bij leghennen.

Tegen de bedrijven ChickClean en ChickFriend zijn in de strafzaak boetes van 25.000 euro geëist.

Vier jaar nadat de eerste signalen binnenkwamen, is maandag ook de strafzaak tegen de twee eigenaren van ChickFriend en ChickClean begonnen.

Bloedluisbestrijders Chickfriend en Chickclean zijn aansprakelijk voor miljoenenschades in de fipronilaffaire uit 2017.

In de rechtbank in Zwolle vond maandag de eerste (regie)zitting plaats in de strafzaak tegen de twee eigenaren en hun bedrijven Chickfriend en Chickclean.

Twee eigenaren van het bedrijf Chickfriend uit Barneveld worden vervolgd door het Openbaar Ministerie in de fipronil-affaire uit 2017.

Volgens de eisers in de zaak had de NVWA eerder moeten ingrijpen en de sector moeten waarschuwen voor de praktijken van ChickFriend.

Anders gezegd, de pluimveehouders hadden zelf moeten controleren welke middelen Chickfriend gebruikte.

De NVWA heeft toen bewust gekozen voor het strafrechtelijk handhavingstraject (in plaats van onmiddellijke stillegging van Chickfriend) omdat er een vermoeden van fraude was.

De pluimveehouders hadden daarom zelf moeten controleren welk spul Chickfriend gebruikte.

De sector kon zich naar eigen zeggen hierdoor niet weren tegen de fraude van het bedrijf Chickfriend, dat door veel boeren werd ingehuurd.

Het bedrijf ChickFriend gebruikte het ter bestrijding van bloedluis.

In ieder geval volgt nog een strafzaak tegen de uitbaters van Chickfriend door wie de boeren zo belazerd zijn.