Decryptiebevel

Blijkbaar is een decryptiebevel dus veel meer dan een huiszoekingsbevel.

Dit is ontstaan doordat onduidelijk is of het vijfde amendement, dat een verdachte beschermt tegen het meewerken aan zijn eigen veroordeling, ook beschermt tegen een decryptiebevel.

Een jurist van de burgerrechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation laat aan Ars Technica weten dat de man 'blijft vastzitten tot hij voldoet aan het decryptiebevel of totdat een rechter de beslissing terugdraait'.

Het bewaren van bits en bytes wordt opeens een 'liability' als zo'n decryptiebevel er door komt.

Ik kan mij voorstellen dat de implementatie van een 'decryptiebevel' tot bij het hoogste (EU) rechtsorgaan wordt uitgevochten.

Leuk, Plasterk is voor een decryptiebevel.

Waarom is een decryptiebevel anders dan een huiszoekingsbevel?

Waarom zou dat bij een decryptiebevel niet kunnen?

Waar deze bevoegdheid succesvol ingezet wordt voor het vaststellen van de aanwezigheid van gegevens en/of en voor het overnemen van gegevens als bewijsmateriaal, is een decryptiebevel overbodig.