Frand in een zin

Het zogenaamde FRAND principe.

Alleen kan dat niet, want het gaat hier om frand patenten.

Daarom vallen ze ook onder FRAND patenten, waar de F voor Fair staat.

Die zaak met Samsung draaide ook om FRAND patenten, en dat hebben ze ook gewonnen.

Dus alle 3G en 4G patenten zijn FRAND.

En de patenten waar het ook om gaan zijn ook FRAND, maar Apple wil dat gewoonweg niet betalen, die willen graag zo min mogelijk betalen ongeacht of andere bedrijven dat wel gewoon netjes zonder gezeur betalen.

Het geld voor hun FRAND patent hebben ze recht op, alleen wel volgens de juiste condities.

Ik heb natuurlijk geen idee over wat de daadwerkelijke prijs is die Qualcomm vraagt per licentie en ik weet ook niet of dit een 'eerlijke' prijs is en of ze hierbij voldoen aan FRAND.

Ik vermoed dat wanneer Qualcomm dit verliest en zijn patenten wel onder FRAND voorwaarden gaat licenseren, dat elk toestel vanaf dan standaard een 4G modem heeft.

Je koopt dus al zeg 8 jaar bij een bedrijf dat te hoge frand tarieven in rekening brengt en pas na 8 jaar begin je te klagen.

Je maakt een vergelijking tussen zaken die gewoon keihard verboden zijn met FRAND patenten of een volledig vrije keuze van een consument.

Qualcomm hield zoveel mogelijk patenten buiten FRAND afspraken, een beetje stiekem zodat andere partijen dat te laat doorhadden.

Dat is namelijk het beginsel van FRAND.

FRAND hoeft niet te betekenen "voor kostprijs", enkel dat de prijs niet dusdanig nag zijn dat je concurentie onmogelijk maakt.

Kennelijk is iedere andere (kleine) fabrikant die LTE in z'n toestellen heeft het eens met Huawei dat de voorwaarden FRAND zijn, maar de grootste en machtigste fabrikant ter wereld niet?