Gebeurtenis

Bij zelfinformatie is de bovengenoemde 'andere gebeurtenis' de triviale gebeurtenis: de gebeurtenis waarvan het bekend worden geen informatie toevoegt (een geheel voorspelbare gebeurtenis dus).

De odds voor een gebeurtenis is de verhouding van de kansen dat de gebeurtenis plaatsvindt en dat de gebeurtenis niet plaatsvindt.

Het optreden van de gebeurtenis A(frika) verandert niets aan de kans op de gebeurtenis V(rouw), maar wel aan de kans op de gebeurtenis D(onkere huidskleur).

Door het niet gebruiken van adjectieven kun je een gebeurtenis redelijk neutraal beschrijven, maar de vraag waarom je juist die gebeurtenis beschrijft en niet een ander, duidt op zijn minst op subjectiviteit.

Koningin Máxima liep na de gebeurtenis direct naar de Nederlandse ambassadeur in Griekenland, Susanna Terstal, om het over de gebeurtenis te hebben.

Als iemand een gestoorde, paranoïde, vergezochte en onmogelijke verklaring voor een gebeurtenis heeft, betekend dat niet betreffende gebeurtenis niet heeft plaats gevonden.

Vandaar het gevoel te reizen in de tijd van gebeurtenis naar gebeurtenis.

Brongeheugen wil zeggen dat men zich niet alleen een gebeurtenis of feit zelf, maar ook de context kan herinneren waarin zich een bepaalde gebeurtenis heeft voorgedaan.

Cabrillo reisde vervolgens naar Europa om de Spaanse koning persoonlijk verslag te doen van deze gebeurtenis, wat beschouwd wordt als de eerste directe verslaggeving van een gebeurtenis in de Nieuwe Wereld.

Deze gebeurtenis maakte zo veel indruk op hem dat hij deze gebeurtenis later meerdere malen vastlegde op doek.

Opmerkelijk is dat de gebeurtenis zich in het donker afspeelt; Goya werpt licht op deze dramatische gebeurtenis door een lantaarn tussen de twee groepen te plaatsen.

Veel onderzoekers zouden het zo zeggen: "Een gebeurtenis die niet wordt waargenomen heeft geen effect op een andere gebeurtenis of voorwerp (bijvoorbeeld de mens).

Vrij vertaald zei Bresson: Fotografie is het herkennen, in een fractie van een seconde, het belang van een gebeurtenis alsook het herkennen van de exacte organisatie van vormen die de gebeurtenis het beste uitdrukken.

Want daarmee gebruik je de hele gebeurtenis van vandaag om iemand in de zeik te nemen ipv de gebeurtenis zelf uit te lichten.

Daarom zie ik eigenlijk geen reden om de ene gebeurtenis te bestempelen als een incident en de andere gebeurtenis te bestempelen als een terreuraanslag.

De Armeense genocide was een vreselijke gebeurtenis, maar het is idioot om Nederlandse politici anno 2016 af te rekenen op de naam die ze aan die gebeurtenis willen geven.

De pseudo-gebeurtenis wordt een werkelijke gebeurtenis, uitmondend in de dreigbrief en de huisvredebreuk.

Is dat zo? dan zeg ik NU bij deze dat de 'Amerikanen' handelen met voorkennis, zowel met de MH17 als met de gebeurtenis tijdens de 'hologrammen-gebeurtenis'.

Dat idee van tijd als substantie tussen een gebeurtenis en de herinnering aan die gebeurtenis is wat fotografie zo intrigerend en tegelijkertijd zo misleidend maakt.

Een gebeurtenis achteraf verklaren is echter iets anders dan die gebeurtenis legitimeren.