Individualisering

Opvallend is dat de 'doorgeschoten individualisering' door het linkse smaldeel van de politiek (remember 'i Amsterdam' is teken individualisering) wordt gebruikt als verklaring voor veel maatschappelijk onheil.

Bovendien lost de kiesdrempel lost de structurele trend van individualisering niet op.

Daarbij het verschijnsel van veel mensen dicht op elkaar, individualisering en het rattenspel is klaar, met nu een slachtoffer van twee hersenlozen die de wereld niet snappen, laat staan zichzelf en hun buurt.

De commercialisering van alles, niet in de laatste plaats de kunst, oftewel de macht van het geld, de individualisering, die de gemeenschap ondermijnt, et cetera.

De rest kwam in de greep van commercie en individualisering.

Een belangrijk aspect dat door Neiman volledig over het hoofd gezien wordt in haar oproep tot universalisme: individualisering.

Er zijn filosofen die dat beweren, maar die gaan in mijn ogen niet goed om met begrippen als individualisering en trekken veel te globale conclusies over een eenzame of verweesde samenleving.

Het is een illusie om te denken dat meer individualisering en marktwerking meer geluk brengt.

Is het door die individualisering voor jou als aanvoerder moeilijker om iedereen mee te krijgen?

Soms borrelt de Buma in hem op, bijvoorbeeld wanneer hij schrijft dat ‘een tegenwicht tegen de individualisering, radicalisering, verharding en normvervaging harder nodig is dan ooit’.

Spiritualiteit is in opkomst door de zoektocht naar betekenis, stressvermindering, individualisering, technologie, wellness, generatieverschillen en de terugkeer naar tradities.

Terwijl "verdere individualisering" een stokpaardje van D66 was.

De individualisering en het neoliberale beleidsdiscours droegen ertoe bij dat de problematiek van huishoudens, gezien werd als het gevolg van individueel falen.

In je boek waarschuw je meermaals voor de gevolgen van de individualisering.

Maar deze individualisering van verantwoordelijkheid kan ook de solidariteit ondermijnen waarop ons gezondheidssysteem is gebaseerd.

Politicoloog Stefaan Walgrave heeft het over een representatiecrisis: mensen willen zich door de individualisering helemaal niet meer laten vertegenwoordigen.

Wat houdt deze term precies in en welke invloed heeft individualisering op de westerse geschiedenis gehad?

Dat is volgens de minister belangrijk voor de individualisering van de straffen: elke straf moet op maat zijn.

Dat mijnheer is het product van de Globalisering en individualisering aangespoord door de linkse en liberale partijen, met ongebreidelde immigratie als aanjager.

Dat extreme globalisme van tegenwoordig, kun je je dat voorstellen zonder de individualisering?