Isds

ISDS was ook een van de redenen waarom Wallonië in 2016 in eerste instantie weigerde een nieuw handelsverdrag tussen Canada en de EU (CETA) te ratificeren.

Alleen al het dreigen met een ISDS-claim zorgt vaak dat overheden inbinden: ze verhogen ‘uit vrije wil’ hun aanbod voor een schadevergoeding, of zwakken hun beleid af.

Belangrijke componenten van het protest tegen de TTIP waren de ISDS component en bovenal die zo agressief bewaakte geheimdoenerij.

Milieudefensie probeert feitelijk een civiele variant op het ISDS af te dwingen, en een juridisch vehikel te vinden om het collectieve belang van burgers – luchtkwaliteit, gezondheid, klimaatbeleid, leefomgeving – te verdedigen.

Als het om ISDS gaat is dan te hopen dat het niet zo is.

Bovendien is Wallonië al jaren tegen de ISDS-bepalingen in CETA.

Buiten ISDS heb ik niet heel veel problemen met CETA en TTIP, denk ik.

CETA introduceert het door de EU gepropageerde Investeringshof (Investment Court System / ICS), de opvolger van de verfoeide geschillenbeslechting die bekend staat als Investor State Dispute Settlement (ISDS).

Daarin schuilt ook een groot gevaar van ISDS.

Echte gerechtshoven, waarin – anders dan bij het ISDS – de multinationals die in het geding zijn, zelf geen zitting hebben.

En dat terwijl het land wel beter moet weten, gezien de eigen ervaringen met ISDS (Canada is sinds de invoering van NAFTA al 37 keer gedaagd).

Het instellen van een aparte rechtsgang voor buitenlandse investeerders, ISDS, zou een grote aanslag zijn op onze rechtszekerheid, en de rol die het bedrijfsleven zou krijgen bij het opstellen van nieuwe wetten en regels zou onze democratie schaden.

Het Investeringshof bevat zeker een aantal verbeteringen ten opzichte van ISDS, zoals meer onafhankelijke rechtspraak en de mogelijkheid van hoger beroep.

Ik heb geen idee hoe ik u nog duidelijker kan uitleggen dat dankzij ISDS het CETA verdrag dus geen puur handelsverdrag is, en alleen daarom al niet zonder instemming van leden is af te hameren.

In ieder geval veel te weinig om akkoord te gaan met het ISDS.

In zo'n geval komt ISDS dus om de hoek kijken dat Google de geleden schade weer terug mag vorderen op België.

ISDS lijkt me niet het gevaarlijkste, tenzij het wordt misbruikt zoals in NAFTA.

Is het Canadese volk (35 miljoen inwoners) voor het CETA verdrag, incl ISDS?

Is niet het beste voorbeeld van de "kosten" van ISDS.

Milieudefensie houdt op 28 mei een landelijke actiedag tegen handelsverdag TTIP, het EU-Canadaverdrag CETA en handelsvoorziening ISDS.