Kwetsbaren

De gedachte is dat kwetsbaren zich dan makkelijker kunnen optrekken aan niet-kwetsbaren.

Beter is de kwetsbaren beschermen, en alle regels opheffen en onder de niet-kwetsbaren dat virus rond laten gaan.

Moeten we de kwetsbaren scheiden van de niet-kwetsbaren om de samenleving weer te kunnen openen?

Ze concludeert dat de coronacrisis heeft geleid tot nieuwe ongelijkheden, die kwetsbaren kwetsbaarder maakt en ‘nieuwe kwetsbaren’ creëert.

Je moet juist de kwetsbaren beschermen zo goed je kan en niet-kwetsbaren de economie laten runnen.

Laat de keuze bij de kwetsbaren, ondersteun hen extra waar nodig maar laat de niet kwetsbaren gewoon hun gang gaan.

Maar al die andere kwetsbaren – pardon, “(vermeend) ‘kwetsbaren’” – moeten zich niet zo aanstellen; kunnen het prima af met artikel 1; moeten eerst maar eens wachten op grootschalig wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat hun klachten gegrond zijn.

Als je het mij op hoofdlijnen vraagt: simpele regels maken, die in basis de meest kwetsbaren helpen en beschermen.

Critici zeggen dat de koning te veel geld uitgeeft aan zichzelf en zijn familie, en dat hij niet genoeg doet om de armen en kwetsbaren te helpen.

Daarbij komen ook andere voorzieningen als douches en toiletten, industriële keukens, was- en gemeenschappelijke ruimtes, met speciale aandacht voor veilige ruimtes voor kinderen en de meest kwetsbaren.

Dam heb ik het niet over mensen die zichzelf dom houden, maar over kwetsbare groepen in onze samenleving waarvoor ik vind dat de overheid ook over die kwetsbaren een verantwoording heeft!

Dat is dus precies wat er mis is gegaan in de laatste paar kabinetten, waar de belangen en rechten van minderheden (electorale minderheden, niet "kwetsbaren") stelselmatig genegeerd werden.

Dat was eigenlijk altijd al zo: de overheid houdt zich vooral bezig met "kwetsbaren", maar tegenwoordig is iedereen wel op de een of andere manier kwetsbaar.

De clubs dienen dit zelf te regelen en niet met suppoosten van 65+ of kwetsbaren uit onze samenleving maar volwassen ordebewaarders.

De gevolgen daarvan zijn weer voelbaar bij mensen die de gemeente wel nodig hebben en dan met name de kwetsbaren in onze samenleving.

De heel erg kwetsbaren, die bijvoorbeeld de taal niet spreken, hun huis niet uitkomen, niets met de overheid van doen willen hebben**, en/of die het allemaal niet begrijpen en niemand hebben om hen te helpen – die doen niet of nauwelijks mee.

Dus is een onteigening om kwetsbaren in onze samenleving te huisvesten helemaal geen idiote gedachte, onze dames en heren van de rechterlijke macht doen wel meer "verassende" uitspraken.

Eerst moet er een collectief worden gebouwd als vangnet voor de kwetsbaren in de samenleving, degenen die niet in staat zijn hun eigen briek op te houden.

En inderdaad heeft het liberalisme misschien te weinig oog gehad voor de kwetsbaren in de samenleving.

Er is geen vergelijking te maken met de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen in 2021, omdat de verkiezingen toen vanwege coronamaatregelen over meerdere dagen waren uitgesmeerd en ouderen en kwetsbaren per brief konden stemmen.