Vahstal in een zin

Uit de eindbeslissing in de al jaren durende arbitragezaak tussen bouwer en projectontwikkelaar Hans Vahstal en de gemeente Amersfoort blijkt dat de gemeente Vahstal heeft benadeeld en aansprakelijk is voor de gevolgen.

Vahstal verwijst hier naar de bruggenbouwer die de zaak glad moet proberen te trekken om er een minnelijke regeling uit te halen voor de gemeente en Vahstal.

Dan zou Vahstal dus 200K per woning vergoeding krijgen.

De gemeente Amersfoort eiste vernietiging van een advies uit 2020 over het al 40 jaar hoogoplopende conflict met ontwikkelaar Vahstal.

De gemeente eiste vernietiging van het advies van een geschillencommissie waaruit blijkt dat de gemeente Vahstal de bouw van 244 nieuwe huizen door de neus heeft geboord.

In de jaren 70 (u vraagt zich af waarom die procedures van RC Juridisch zo lang duren?) kocht projectontwikkelaar Vahstal een aantal weilanden, de gemeente ziet hen als speculant en maakt een deal, die weilanden geven ze op in ruil voor een ander project.

Tijdens een rechtszitting in oktober werd duidelijk dat Vahstal een schadevergoeding van 48 miljoen euro claimt.

Als de gemeente de tijd neemt, kan het de zaak beter op orde hebben, maar dan dreigt volgens Vahstal een schadevergoeding van duizenden euro’s per dag.

Blijven strijden tegen schadevergoeding aan bouwer en projectontwikkelaar Hans Vahstal is al jaren de strategie van de gemeente Amersfoort en op het eerste gezicht houdt het college van B en W die lijn vast.

Dat jaar was immers het laatste jaar waarin de gemeente het project De Lichtenberg nog rechtsgeldig aan Vahstal had kunnen aanbieden, ‘indien u daarnaast tevens de afspraak over gemiddeld 50 woningen per jaar in acht zou nemen’.

De gemeente Amersfoort kan door de Vahstal-zaak wel degelijk flink moeten interen op de reserves en om die aan te vullen weer moeten ‘sparen’ oftewel bezuinigen.

De procedure werkt via arbitrage, waarbij de gemeente en Vahstal een deskundige afvaardigen en samen een voorzitter kiezen.

De wethouders Stegeman en Buijtelaar hebben daarom op 1 april een informeel gesprek gehad met de heer Vahstal en zijn zoon.

Indien door het ‘talmen’ van Vahstal de door hem gestelde schade waaronder renteschade oploopt, dient die schade in het kader van eigen schuld en/of de toerekening ex artikel 6:98 BW in elk geval voor uw rekening en risico te blijven, schrijft Stegeman.

In het almaar voortdurende geschil tussen de gemeente Amersfoort en projectontwikkelaar Hans Vahstal heeft de laatste deze week medegedeeld geen vertrouwen meer te hebben in een minnelijke regeling.

Intussen laat ook Vahstal zich niet onbetuigd in de communicatie naar de gemeenteraad, naar eigen zeggen gebeurt dat ook op verzoek van raadsleden.

Maar waar Vahstal eerder een bruggenbouwer inroepen in het proces ‘geen toegevoegde waarde’ vond hebben, staat hij daar nu positief tegenover.

Net als vrijwel alle andere aanbiedingen die Amersfoort aan Vahstal deed en die het niet haalden; alleen een project in het Gildenkwartier was een uitzondering.

Projectontwikkelaar Hans Vahstal en zijn zoon zijn geen fans van het plan van de Amersfoortse gemeenteraad om een onafhankelijke bruggenbouwer aan te stellen als.

Projectontwikkelaar Hans Vahstal heeft recht op een schadevergoeding ter waarde van 244 woningen die hij niet mocht bouwen.