Referenda in een zin

Stel dat die referenda in het voordeel van de opstellers hadden uitgepakt, had men dan geroepen dat er wel een meerderheid was, maar dat door de dommigheid van de bevolking die referenda maar moeten worden afgeschaft.

Het zou goed zijn als alle partijen hun kiezers zouden stimuleren mee te doen aan referenda en dat die partijen zelf ook referenda initiëren.

D66 is helder: Als de referenda resultaten niet in lijn zijn met de D66 lijn, dan schaffen we de referenda af.

Het probleem met referenda Je moet ook geen referenda met alleen mannen over vrouwen gaan houden ;).

Je zou verwachten dat D66 probeert te begrijpen waarom de Nederlanders zo stemmen bij referenda, maar ze kiezen ervoor hun vingers in hun oren te steken, lalala te roepen door de stekker uit de referenda te trekken.

Maar dan niet enkel beperken tot dit referenda maar meer referenda en dat bindend.

Niet toevallig van het afschaffen van referenda door de D66 en het negeren van referenda door de EU?

Belastingzaken zijn in Nederland overigens van referenda uitgesloten en ook waren het (slechte)raadgevende referenda.

Dus een juiste conclusie zou zijn: koppel referenda aan andere verkiezinfen of koppel referenda aan elkaar.

Een referenda omtrent sleepwet vind ik anders dan bijvoorbeeld een referenda betreffende een Nexit.

Een wetsvoorstel, referenda met voor/tegen uitslag, bij tegen terug naar de tafel en aanpassen aan de hand van gehoorde argumenten, opnieuw wet voorleggen, referenda organiseren en als de wet goed genoeg is komt men niet eens meer aan de handtekeningen.

Eerst met WimKok(EU,open grenzen etc.) toen Balkenende(EU,multinationals,negeren referenda etc.) en nu Rutte(EU,multinationals,dividendbelasting,negeren en afschaffen referenda etc.).

Iemand die altijd voor referenda is geweest, maar ineens tot de ontdekking komt dat er ook weleens iets uit kan komen dat hem niet bevalt - en die dan ineens de referenda wil afschaffen.

Ik steun referenda, alleen voor elk onbenulletje er één aanvragen bevestigd alleen maar het idee dat de referenda inderdaad misbruikt worden.

Er is misschien niet een grote bijeenkomst, maar je kunt wel zelf onderwerpen op de agenda zetten via referenda's en die referenda worden op vaste tijdstippen ingeplant.

Er zijn er weinig die referenda hebben opgenomen, maar als we kijken bij bijvoorbeeld peilingen blijkt dat 67% van de bevolking voor referenda is.

Hoe kan nou een VN diplomaat die onafhankelijk zou moeten zijn, direct vanuit een rol bij het Syrische conflict overstappen naar D66 (de partij die referenda afschaft en uitslagen van referenda negeert)?

Maar als er elders een roep om referenda is die de macht van de EU in perkt zijn ze afwijzend en zijn referenda plotseling geen goed idee.

Even dit, zijdelings on topic: De landelijke D66, die in Den Haag, met dat geaffecteerde tweedehandskunstverkopertje, is geheel tegen referenda, en instrueert de D66s in de provincieën ook geheel tegen referenda te zijn.

Het idee dat referenda dit wegnemen lijkt me daarom onjuist: referenda, met hun mediaspektakel, verhevigen en institutionaliseren incidentenpolitiek juist.